) a dit:| Film d'Assayas adapté d'un roman, biographie d'un communicant russe fictionnel mais largement inspiré de Vladislav Surkov. C'est un peu une fausse biographie, car c'est surtout un prétexte pour passer en revue différente évolutions de l'appareil du pouvoir russe de la fin des années huitante à presque aujourd'hui du point de vue d'une éminence grise proche du sommet de l'état. Le problème principal du film c'est que cette éminence est un peu trop grise. Le récit peine (ou ne s'intéresse pas vraiment) à nous montrer le génie qui permet à son personnage de gravir l'échelle du pouvoir et un choix a été fait d'avoir Paul Dano dire toutes ses répliques d'un ton morne et détaché. D'une certaine façon, cela fait sens pour un personnage qui ne voit la réalité que comme un jeu et l'analyse froidement, mais c'est très terne. Le choix de l'anglais, où chacun y va de son accent russe maison, n'aide peut-être pas la cause non plus... Reste un sujet important d'histoire contemporaine avec quelques saillies assez brillantes. Je retiendrais particulièrement le passage dans l'Internet Research Agency de Prigozhin, d'une glaçante acuité. |
) a dit:| Historiquement stimulant, mais formellement assez terne. J'ai trouvé Dano remarquable et le couple qu'il forme avec Vikander porte le film, même s'ils sont apparemment assez éloignés des vrais personnages. Jude Law assez faible en Poutine par contre. Parallèles intéressants avec le Limonov de Serebrennikov, mais le film ne développe toujours pas cette piste sur le contre-pouvoir que ce personnage a pu jouer à une épooque en Russie. |
) a dit:| 2,5 je suis d'accord avec mes camarades sur l'aspect terne et sur le regret de ne pas voir un film en russe. |