) a dit:| Je pousse à 2,5, car j'ai trouvé super sympa de voir un courtroom drama en salle, ça produit un peu un effet nostalgie, comme un retour dans un passé qui n'est pas encore complètement passé. Bon, le film est vraiment pas mal, notamment grâce au scénario bien ciselé et aux interprètes: Toni Colette et Nicholas Hoult (avec un air sidérant de James Stewart ici) en tête. Il y a du Capra, du Hitchcock et du Eastwood (qui fait le procès du système judiciaire), pour une conclusion à la fois intéressante, mais faussement audacieuse (et qui me déplaît plus pour le motif qui la sous-tend qu'en elle-même). A vous de juger. J'ai omis deux précisions: c'est incroyablement plat et paresseux au niveau des décors et de la composition visuelle, et, sans surprise, toujours assez raciste. |
) a dit:| Sentiment partagé au niveau des forces et faiblesses du film. Intéressant aussi cette partie sur le travail de délibération du jury qui me semble assez peu représenté dans les films de procès contemporains, même si cela n'est bien sûr pas du niveau de 12 Angry Men. J'ai quand même un vrai problème avec l'écriture du personnage joué par Kiefer Sutherland dont je ne comprends fondamentalement pas les motivations contradictoires. Après Coppola, émouvant aussi de se dire que c'est à priori la dernière fois qu'on voit le nom d'Eastwood au générique d'un film chez Pathé. |
) a dit:| Quelques belles séquences, mais souvent plat et convenu. Problème aussi d'un récit qui pose un dilemme moral dès la 10e minute: la tension s'épuise tout aussi vite, et on ne croit plus aux supposés rebondissements qui suivent. |