) a dit:| Je pousse à 2,5, car le cinéma d'adaptation à la française signe ici une assez belle réussite. J'y suis allé avec les enfants, en trainant les pieds, notamment après avoir lu la critique des Cahiers, et quelle ne fût pas ma surprise: une production soignée à tous les niveaux, de bons dialogues, un rythme soutenu, une distribution impeccable (Louis Garrel formidable en Louis XIII), des scènes d'action plutôt intéressantes (contrairement à ce qu'en disent les Cahiers, qui finissent pas préférer Besson...), et tout ça se laisse regarder avec un vrai plaisir. Côté musique, on devine trop aisément que le "temp track" a été le score de Zimmer pour The Dark Knight, tellement ce brave Guillaume Roussuel (compositeur attitré des grosses prod françaises de La French à Novembre en passant par BAC Nord) peine à le camoufler. |
) a dit:| C'est plutôt réussi effectivement. Je ne connais pas le texte original donc je ne sais pas si les quelques problèmes que je peux avoir sont du fait de Dumas ou des scénaristes. Il n'y a rien d'extraordinaire, mais une belle distribution et un bon rythme font qu'on reste pris de bout en bout. Il faut dire que le film a la politesse de résister à la tentation de durer 2h20 qui est le format qu'on aurait pu attendre d'un gros machin multi-partie du genre. Formellement, je trouve que le film manque un petit peu de confiance en lui ou en les spectateurs, notamment avec quelques flash-back: pourquoi ne pas laisser Vincent Cassel seul porter le récit que fait Athos autour du feu? Pourquoi ne pas laisser les spectateurs seuls faire le lien entre les chants et le complot qui s'ourdi? Il y a quelque chose à dire aussi sur les costumes ou plutôt les maquillages: le risque de ce genre de film est le "propret" qui fait factice, mais l'opposé est un problème aussi. On veut bien que D'Artagnan ait un look de déterré quand il l'est fraichement, mais les espions de Richelieu doivent-ils véritablement avoir de la terre dans les oreilles? Mais bon, on chipote là. |