) a dit:| La publicité pour l'armée suisse juste avant (probablement payée par les US) fait assez mal au ventre, mais le film est plutôt regardable. La trame est complètement décalquée du film original et de G.I. Jane, mais les séquences aériennes sont incroyablement bien foutues, Tom Cruise serre bien les mâchoires, Jennifer Connelly a eu la gentillesse de remplacer Kelly McGillis et ils sont même trouvé le grand gagnant du Val Kilmer look-alike contest (en plus d'avoir trouvé Kilmer lui-même). |
) a dit:| La rumeur veut qu'il y ait eu une version du film qui donnait une grande part aux nouvelles recrues mais que les projections tests n'auraient pas bien réagi. Les attentes des spectateurs c'est Tom Cruise, des avions de chasse et une bonne dose de nostalgie, pas une bande de blancs-becs inconnus. Résultat : Christopher "The Usual Suspects" McQuarrie a été appelé à la rescousse par Tom Cruise (depuis Valkyrie, le gars scénarise la moitié des films de Cruise) et du coup presque toutes les nouvelles recrues sont passées de seconds rôles à figurants, épurant ainsi le récit et le recentrant sur Maverick. Une bonne idée vu qu'on frôle le 100% critique comme public sur Rotten Tomatoes et que ça marche tellement bien au box office que c'est le meilleur démarrage d'un film avec Tom Cruise, acteur pas vraiment réputé pour être dans des obscures navets. Après, le résultat final est pour le moins étrange. Le film répond tellement aux attentes spectatorielles qu'on peut pratiquement dire toutes les répliques du film avant les acteurs. C'est une suite-remake doublée d'un auto-pastiche délibérément d'un autre temps, tout en étant une démonstration howardhughesienne de la cinégénie des avions. Cela dit, le film ne trouve pas toujours la bonne carburation. Je pense à l'exposition dans le bar qui fait grincer des dents, à Rooster soudain mué en sidekick comique pour l'échappée en F-14, ou à certains plans qui poussent l'esthétique publicitaire au-delà du supportable (la Porsche de Penny ! Et c'est même pas du placement de produit : c'est un modèle des années 70 !). J'avais qualifié Rocky Balboa de machine à voyager dans le temps et l'avait propulsé 3ème de ma liste pour 2007. Malgré les similitudes du projet, je n'ai pas la même affection pour ce Top Gun : Maverick. La cause est assez simple : Top Gun n'est pas Rocky. En clonant un objet qui était déjà très stylisé et assez dégueulasse, on obtient quelque chose de tellement déconnecté du réel que les émotions glissent dessus comme l'eau sur les plumes du canard (ou ici plutôt, de l'oie) et ce même malgré le caméo du véritablement très malade Val Kilmer. Je pousse à trois étoiles de plaisir coupable. |