) a dit:| Je surnote pour contrer ceux qui semble vouer une haine difficilement compréhensible envers le film. Il est indéniablement raté au niveau de l'écriture (mauvaise exposition, barre de suspension of disbelief placée bien trop haute - en moins politiquement correcte on dit: complétement débile - cycle problème -> solution -> problème qui s'enchaîne sans que le récit n'ait un arc dramatique plus ample ou la posibilité de développer ses personnages, etc) et ne propose pas une mise en scène d'un grand intérêt, mais ça se laisse visionner dans un état de léger ennui qui n'est pas si désagréable que ça, d'autant qu'il y a une photo véritablement ambitieuse et plutôt réussie, et un production design tout-à-fait honorable. |
) a dit:| Que dire de plus pour un film où on s'est principalement ennuyé. Que la musique était moche? Y a quand même un truc à creuser: en règle générale, dès lors qu'un critique repère l'aspect melting-pot d'un film, il le flingue pour manque d'originalité. Encore plus lorsque le cinéaste a flirté avec le grand méchant pas beau Hollywood. Or là, beaucoup de critiques notent la multiréférentialité du film (sauf le lien, à mon avis évident, avec "Nightmare on Elm Street"), et trouvent ça hyperépatant. Je comprends pas. A quoi ils marchent, ces critiques? Et y a pas que Jobin dans ce cas-là... |