) a dit:| Est-ce qu'il faut avoir vu les précédents épisodes? Parce que... heu... voilà, voilà. |
) a dit:| Pour le dire d'un mot: non. Paradoxalement, c'est une connaissance du troisième volet qui serait utile, mais c'est aussi le moins bien de la série. |
) a dit:| Difficile de mettre moins de 3 étoiles tant le film est très joyeusement brut de décoffrage. Il nous livre son récit minimaliste et son univers délirant avec un aplomb stupéfiant: il y a à peu près autant de verdure que de scènes d'exposition! |
) a dit:| Deux ou trois moments un petit peu "plats". Mais sinon, quel spectacle baroque et frénétique (sans être pour autant illisible, à la Michael Bay)! Avec une touche de mythologie grecque, m'a-t-il semblé (si j'ai bien compris, trois frères se partagent le pouvoir sur un bout de monde... ça m'a fait penser à des versions perverties de Zeus, Poséidon et Hadès... mythologie nordique aussi, mais là, c'est plus explicite, avec ce Vallhalla qui fascine les combattants fanatisés d'Imortan Joe). Et ces histoires de fluides divers, l'eau, le pétrole, le sang, le lait... Je vois bien ce qui a plu à Charles! Un bémol pour moi: Tom Hardy. Là, je trouve qu'il incarne moins bien le personnage que ne le faisait Mel Gibson en son temps. |
) a dit:| C'est peut-être parce que j'en attendais trop ou que je l'ai vu sur petit écran, mais j'ai été un peu déçu. J'ai même trouvé la première demi-heure assez épouvantable. C'est ensuite un des meilleurs films d'action de ces dernières années, mais peut-être que ce genre ne m'intéresse plus autant qu'avant. |
) a dit:| la deuxième partie avec les femmes du désert et ses accents mystiques est assez fascinante et leur chevauchée plastiquement fantastique meilleure scène d'action depuis la poursuite sur l'autoroute dans Matrix Reloaded ? |